Tiit Loim: valijale komm või pudel viina?

Tiit Loim Foto: Paul Poderat

Häälte vahetamine raha või viinapudeli vastu riivab pea iga korraliku kodaniku õiglustunnet. Mis on ja mis ei ole häälteost, on aga teoreetiliselt põnev aruteluteema.

Hiljuti on Valgamaal tähelepanu püüdnud suisa kaks väidetavat häälteostmise juhtumit. Tõrva vallas kohalikel valimistel kandideerinud Indrek Sarap jäi hiljuti kohtus ka kokkuleppemenetlusega süüdi. Süüdistuse kohaselt sõidutas ta vähemalt viis inimest nende elukohast valimisjaoskonna juurde, palus neil hääletada enda poolt ja pakkus neile pärast valimisjaoskonnas käimist hüvena raha ja alkohoolseid jooke. Kahtlustus on esitatud ka Valga vallas kandideerinud Allain Karusele, hääle eest olla pakutud raha, mootorikütust või alkoholi.

Need on üllatavad sündmused, kuna seni polnud kuulduste tagant piisavaid tõendeid ilmnenud. Lähiminevikust teisi selliseid kohtusse jõudnud juhtumeid vähemalt Lõuna-Eestist ei meenu.

On öeldud, et häälte ostmist ei tohi segi ajada tavapärase nänni jagamisega valimistel, kuna viimasega ei kaasne otsest kohustust kindlal viisil hääletada. Vaatame aga, mida ütleb seadus valimisvabaduse rikkumise kohta.

Kuna lähiminevikust teisi selliseid kohtusse jõudnud juhtumeid ei meenu, on samuti põnev näha, millised kaitseargumendid kasutusele võetakse.

Inimese takistamise eest valida või olla valitud valimistel või hääletada rahvahääletusel, samuti vara või muu soodustuse lubamise või andmise eest eesmärgiga mõjutada teda mitte teostama oma valimis- või hääletamisõigust või teostama seda teatud valiku kasuks, samuti samal eesmärgil inimese mõjutamise eest, kasutades ametiseisundit, vägivalda, pettust või sõltuvust süüteo toimepanijast, karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Kuhu aga näiteks paigutuvad tänaval või kaubanduskeskuse parklas valimiste eel jagatavad kommid, pastakad ja meepurgid? Nänn ehk vara vahetab omanikku lootuses mõjutada inimest teostama hääletamisõigust teatud valiku kasuks. Tõsi küll, kedagi ei sõidutata seadusega kooskõlas olevatel juhtudel pimeduse katte all hääletusjaoskonda.

Kui aga pakkuda kellelegi privaatselt mett klausliga, et kena oleks teene eest hiljem tasuda? Kui väga tahta, saaks soovija võib-olla argumenteerida, et kui karistada üht valijate mõjutamise viisi, tuleks keelata ka teisi.